Carta abierta para Cesar Astudillo - sobre datos que colapsan en forma de conocimiento y conocimiento que colapsa en forma de sabiduría ⚫①

OJO WIP
Empecemos ... Empezón ⚫①
Sin un contexto definido, la certeza de todo supuesto conocimiento tiende a ser indeterminado, podemos racionalizarlo como irracional, infinito, cero, indeterminado, patata, magia, no nulo, el destino, la consecuencia causal del horoscopo de marras, palabras de un profeta fanático o producto de la sabiduría de un ser omnisciente cuyo punto de vista somos incapaces de comprender. ⚫①
Esto último, en el mejor de los casos, el del ser humano humilde en un extremo y en el lado opuesto de la percepción de la realidad, el peor caso, el del fanático que, presa de un Dunning-Kruger galopante, nos dice que ÉL es Dios, o su elegido en la tierra, porque lo pone el manual de supervivencia de Gandalf y que los demas debemos hacer y creer lo que ÉL dice o morir degollados ⚫①
Estos dos extremos, el del humilde que reconoce el alcance de su desconocimiento y el del soberbio que esclaviza a la humanidad - o lo intenta - , es el punto por el que en lo personal distingo, no sin cierto grado de fanatismo, la fe inidividual del humilde imperfecto, y la soberbia criminal de la religión y/o política institucionalizadas, que tantas muertes causó, causa y - muy a mi pesar - causará a no ser que una invasión alienígena nos quite la tontería. ⚫①
Quizá empiezo fuerte, dejando clara mi definición de Dios/es como seres que - dependiendo del contexto cultural y religioso - se dice pueden todo o, como mínimo, pueden varios ordenes de magnitud por encima de lo que nosotros, tanto individual como grupalmente, somos capaces de alcanzar y/o comprender. Famosa es la percepción de humanos que disponen de elementos tecnológicos más avanzados - como artilugios voladores - como dioses, por parte de aquellos humanos que no han tenido acceso a estas herramientas, cuando la diferencia tecnológica y de comprensión de sus principios es suficientemente amplia. ⚫①
En resumen "Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia." como se atribuye al inconmensurable Arthur C. Clarke, a lo que personalmente añado un corolario: "Y el usuario de esa tecnología se convierte, indefectiblemente, en indistinguible de un Dios" ⚫①
De dioses ⚫①, contextos 🔴②, perspectivas 🟡③, conocimientos 🟢④, ciencias 🔵⑤ y sabidurías ⚪⑥
Si, lo de las pelotitas de colores no es solo una cuestión estética o de metodología técnica, es parte del proceso de abstracción en #MetsuOS ⚫①
Hay una vieja historia curiosa en torno a como varias personas ciegas describen un elefante mediante el tacto, todos tienen parte de razon, ninguno tiene la verdad, y el conjunto de todas sus perspectivas se acerca mucho mas a la realidad que cada perspectiva por separado. No parece tener mucho sentido, desde esta perspectiva, discutir quien tiene razón, o quien no, ni indicar que ya conocemos el 100% de la realidad, mas bien parece lógico pensar que lo más adecuado sea evaluar entre todos cual es la composición de perspectivas que más se aproxima a la realidad. ⚫①
A más de la lectura de Blog Dios es gallego del gráfico de Nolan a la pirámide de Coherentum 2018 03 01 ⚫① y Blog Parece extremadamente probable que la verdad absoluta no exista 2025 05 23 🔴②, les voy a recomendar encarecidamente que vean e interioricen - tras leer lo anterior - esta Ted Talk de Roger Antonsen, problemente una de mis influencias cotnemporaneas mas potentes en todo este lio del conocimiento ⚫①
No me canso de verlo, una explicación sencilla comprensible y, al mismo tiempo, de una rotunda profundidad epistemológica y práctica, con consecuencias brutalmente nítidas para aquel preparado para perder de vista la costa y empezar a eliminar el ego - y los bucles filosóficos no basados en evidencia - de la ecuación del conocimiento sólido ⚫①
Hipotesis de trabajo 1: La concepción global de conocimiento
Empecemos por comentar el contenido de esta imagen, que resume la intersección entre física cuántica y computación en inteligencia artificial que reclamo como modelo de conocimiento probabilístico dinámico dependiente de contexto ⚫①
O puesto de forma mas sencilla, existe un conjunto indeterminado e inconexo de datos (que es realmente a lo que tenemos acceso con independencia de la naturaleza básica de la realidad), para adquirir conocimiento debemos partir de un contexto que nos permite distinguir patrones en esos datos ⚫①
Como bien plantea Antonsen, son las perpsectivas multiples las que nos aportan comprensión de ese conocimiento y, a mayor amplitud de esa percecpoción del conocimiento adquirido, mayor percepción del contexto donde esos datos viven, de esa nube de probabilidad y, por extensión mayor sabiduría, al incluir en esas perpsectivas, las del resto de humanos, no únicamente la nuestra ⚫①
Definir el contexto hace colapsar los datos en conocimiento, la acumulación de contextos nos aporta suficiente coinocimiento como para implifcar un nivel empático tal, que permita la aplicación de dicho conocimiento con sabiduría ⚫①
Es una resumen quizá poco riguroso técnicamente hablando, pero creo que es la mejor forma - o la mejor que he logrado articular - para explicar de forma secilla porque hablo haciendo analogía con física cuántica, simplemente porque la definición del contexto """la observacion""" es la que determina el significado de los datos y/o medicciones de partículas, es el hecho de que manejamos conjuntos de informacion que realmente no podemos medir en tiempo real, mucho menos procesar de forma mecánica y, por tanto, hemos de acudir a la probabilidad para describir lo que si sabemos sin perder el contexto de lo que no ⚫①

1.1 El concepto según el Marco de Cunningham y Fitzgerald (1996)
Quizá queras revisar Contextos Epistemología El Marco de Cunningham y Fitzgerald (1996) 🟡③ antes de revisar la siguiente lista de preguntas. Es importante que tengas en cuenta que es un volcado de mi perceción, mi marco mental de referencia y que, con el tiempo y la investigación podría - como es lógico y normal cuando se aborda algo desde una perspectiva no fanática - variar:
¿Qué es el conocimiento? (Ontología)
- *¿Es una copia de la realidad o una construcción?
- Es una representación de los datos que podemos medir, sin entrar a definir si esos datos se basan en una realidad sólida o no. Aunque conocer ese dato quizá nos daria mayor precisión en esos datos, a efectos exerienciales no creo que variara sustancialmente. ⚫①
¿Cómo se adquiere? (Procesual)
- ¿Es una transmisión pasiva o una actividad creativa?
- Es un proceso voluntario y - si se pretende el mayor grado de precision posilve y/o necesario - una tarea que requiere un esfuerzo cognitivo importante, especialmente si pretendemos obtener una informacion suficientemente objetiva dentro del contexto en el que se ubica. ⚫①
¿Cuál es su fuente? (Origen)
- ¿Emerge de la razón, de los sentidos o del entorno?
- De la combinación de las tres, un contexto permite dar estructura a los datos que posteriormente dotaremos de sentido mediante la razón. El entorno limita, moldea y potencia unos contextos interpretativos frente a otros. ⚫①
¿Cuál es su estructura? (Arquitectónica)
- *¿Es un edificio jerárquico o una red interconectada?
- Es una red interconectada que precibimos parcialmente como jerarquia dependiendo del contexto desde el que se organice. ⚫①
¿Cuáles son sus límites? (Alcance)
- *¿Hay verdades absolutas o solo aproximaciones?
- No parece probable, ym aunque las hubiera, minorar el efecto pernicioso del ego humamo requiere tomar esos escenarios como 99.999999% ⚫①
- Dado que solo percibimos perspectivas basadas en contexto de los datos, sería extremadamente pretencioso decir que sabemos "todo" sobre algo. ⚫①
- Un contexto lo suificientemente ajustado podria darnos la - probablemente - falsa sensacion de que si pero, incluso en ese caso no deberíamos aceptar un 100% porque detendría la búsqueda de conocimiento y además psicológicamente es la matriz de nuestro peor enemigo: el fanatismo. ⚫①
¿Cuál es su valor? (Axiológica)
- ¿Su importancia es ética, técnica o utilitaria?
- De todas ellas y de mas parámetros dinámicos dependientes de contexto que - muy probablemente - podríamos desconocer. ⚫①
- Depende de los contextos de los que tengamos consciencia en un momento dado, la proporcion de cada uno de los paràmetros en la ecuación será una concreta en lo real, y otra distinta en lo percibido, siendo - en general - dinámica y predecible solo en la parte ya modelada, y dentro del contexto - irreal por su propia naturaleza - de la vaca esférica. ⚫①
- En este sentido conviene no olvidar que, con independencia del grado de influencia de cada uno de los """cuerpos/parámetros""", el "problemas de los tres cuerpos" lo es por un buen motivo ⚫①
¿Cómo se justifica? (Validativa)
- *¿Qué pruebas exigimos para aceptar algo como cierto?
- No podemos aceptar algo como cierto, únciamente calculamos probabilisticamente y asumir la opcion mas probable en cada momento como referencia intelectual, pero eso es una aproximación utilitaria que viene a compensar nuestra incapacidad manifiesta de gestionar miles de contextos simultaneamente, no por la naturaleza misma del conocimiento.
- El nivel de probabilidad de la predicción puede mejorarse con mejores medicciones, análsis y metodologías, pero siempre será una probabilidad contextual para un instante concreto - asumiendo que el tiempo sea una magnitud física real y no una técnica perceptiva, (lo cual es de por si extremadamente dudoso) - en un entorno impredecible, dinámico y cambiante. ⚫①
Avanzando hacia la percepción del conjunto como la interpretación probabilística de la interacción de las partes
=
Una forma común de explicar esto es el concepto de temperatura, la temperatura no existe, es un constructo formado por la predicción probabilística del nivel energético de cada uno de los elementos que forman el sistema cuya temperatura pretendemos conocer. ⚫①
Un ejemplo del alcance de los contextos: La tierra gira alrededor del sol o traza una trayectoria helicoidal siguiendo la "baja presion" gravitatoria del sol en su desplazamiento por el espacio o incluso podria ser percibida como un campo cuántico toroidal "cuántico" desde la perspectiva de un ser que observara desde fuera de nuestro universo, por ser este ser hipotético incapazs de determinar la posicion de la tierra, ni siquiera del sol debido a que los sucesos serían infinitamente rapidos para ese observador. ⚫①
- Aunque quizá sea materia para otra investigación en física si diré que, mi modelo mental actual sobre la naturaleza del tiempo, supone que es un constructo perceptivo (un contexto mental) que nos permite interpretar los - datos sobre - cambios de entropía a nuestro alrededor y que nuestra parcepción de su velocidad más o menos acelerada es resultado de la velocidad en que dichos cambios de entropia pueden producirse y llegar a nosotros en función de la velocidad/gravedad. Seria este binomio una combinación difusa en la que incluso la gravedad, podría ser solo consecuencia del movimiento, de ahi las diferencias de "rapidez del tiempo" a velocidades relativistas, pero eso, como digo, es otra historia. ⚫①
- Una reflexión sobre la alta probabilidad de la imposibilidad de afirmar que cualquier verdade sea absoluta, la coletilla "en el universo conocido", dota a la frase previa correctamente contextualizada de un grado de certeza que solemos tomar como valido en nuestro dia a dia, al tiempo que reconoce la imposibilidad práctica de conocer el alcance global de nuestra relaidad percibida y, por tanto, nos impide tomar un 100% de certeza en cualquier caso que se plantee en el universo conocido ⚫①
- Un detalle importante tiene que ver con la granularidad, de igual forma que no usamos la energia de todas las particulas dentro de la olla para evaluar el estado del cocido, no todos los contextos requieren el mismo grado de precisión, es perfectamente licito asumir - dentro de un contexto - una opcion de porcentaje abrumadormente mayoritario como la verdad práctica a usar en ese contexto, el riesgo que hemos de vigilar es no confundir verdad asumida (colapsada a "True") como valor práctico de trabajo con verdad absoluta. Ni necesitamos trabajar con verdades absolutas para obtener datos y predicciones suficientemente buenas para el contexto al que vana aplicarse, ni necesitamos trabajar con verdades probabilisticas si no van a mejorar la predicción significativamente, el peligro está en simplificar sin evaluar el contexto y asumir que esa simplificacion es el "todo".
Intermission: Las preguntas de Cesar Astudillo
Llegadoa a este punto, y antes de continuar con la parte en que persigo resolver y concretar la metodología necesaria para llevar lo anterior a la práctica y con ello identificar posibles fallos de diseño, creo que es buen momento par poner negro sobre blanco las preguntas de Cesar Astudillo 🟡③🌐 y cuya respuesta motiva - a mas de sentar las bases del concepto - este documento:
(...) WIP - Infografías de la estructura mental de los apuntes compartidos por Cesar Astudillo para contextualizar las preguntas, de la estructura fundamental del colapso que planteo y de la vision global de los colapsos dinamicos dependientes de contexto WIP temprano

(...) WIP

(...) WIP

(...) WIP
(...) WIP
Hipotesis de trabajo 2: De los pasos necesarios para construir conocimiento y alcanzar sabiduría
(...) WIP
¿Cual podría ser el aspecto real del conocimiento probabilistico dependiente de contexto antes de las compresiones con pérdida que aplicamos para que nuestro cerebro no explote? todos los escenarios son ciertos y falsos a la vez con una probabilidad compleja QUE NO SE SIMPLIFICA (estilo hipercubo) Análisis Psicohistórico de la Escasez de Monedas de 100 Yenes Asociada a Space Invaders ⚫①
La compresión con pérdidas que asume la mayor probabilidad como cierta es la demostracion de que nuestro cerebro trabaja con la sompra (de la caverna) del conocimiento, no con conocimiento completo ⚫①
(...) WIP
- ⚫① Perspectiva individual
- 🔴② Apertura a la existencia de perspectivas múltimples
- 🟡③ Constatación de que esas perspectivas existen
- 🟢④ Comprensión, inventario y organización de las diferentes perspectivas, mediante la razón y la ciencia tradicional.
- 🔵⑤ Asignación probabilistica compleja basada en evidencia del grado de certeza de las distintas perspectivas, computacionalmente que es lo que considero verdaderamente ciencia.
- ⚪⑥ Conocimiento consolidado, conocimiento cientifico real, carente de ego, adaptable y empático.
Hipótesis de trabajo 3: DE como la IA ha mostrado como se debe computar pero al tiempo esta demostrando como no se debe gestionar, mucho menos delegar por completo.
(...) WIP
Hipotesis de trabajo 4: De #MetsuOS como implementación real de todo este sistema.
(...) WIP
¿Porqué no hay - aún - fuentes bibliográficas aquí?
En esencia porque todo esto es el resultado de años de observación y modelización mental absolutamente subjetiva, que constituye la base de todo mi trabajo, pero que requiere años de trabajo e implementación real, antes de tomar su forma definitiva y como punto de partida, no puedo decir más que la fuente bibliográfica es mi cerebro, con sus virtudes, sesgos y defectos ⚫①
(...) WIP
One More Thing

¡Desbloquea el poder de MetsuOS y descubre que la privacidad y la seguridad son la clave para desencadenar tu verdadero potencial en línea!
Contenido registrado en Safe Creative
¡Usa el código de promocional 7ZYM4Z y ahorrate unos eurillos en tu suscripcion de Safe Creative!
MetsuOS Needs You!
Apoyanos en este proyecto difundiendolo en tus redes, o mejor, haznos una donación a la cuenta paypal para poder dedicar más tiempo y recursos a el. No olvides comentarnos que parete te interesa más junto con tu donación.
En este momento, además de mantener los servicios, estoy centrado en crear la siguiente iteración del software que me permite hacer todo esto y creando una biblioteca personal física para poder contrastar contenido.
Sobre el sistema de validez de un contenido en MetsuOS
Empezando a incorporar los niveles de validación de un contenido (también llamada sabiduría o niveles de conocimiento) ⚫🔴 🟡 🟢 🔵⚪ ¿Qué són?
- ⚫① - Dark1 - Conocimiento en Bruto. Modo Cuñao, hablo pero no puedo respaldarlo.
- 🔴② - Rojo2 - Conocimiento Impulsivo, pasional, "lo mio es lo correcto".
- 🟡③ - Yellow3 - Conocimiento Crítico: se comienza a explorar el hecho de que pueda haber otras perspectivas.
- 🟢④ - Green4 - Conocimiento Natural: Surge al comprender la naturaleza de la realidad y del ser humano en una materia.
- 🔵⑤ - Blue5 - Conocimiento Científico: Supone la suma de las fases anteriores aplicando el rigor de lo descubierto por la ciencia hasta ahora, sin caer en la -anticientífica- "opinión científica/opinión de expertos".
- ⚪⑥ - Light6 Conocimiento Consolidado: Se alcanza al integrar todo lo anterior desde una perspectiva empática y asumiendo una verdad probabilística dinámica dependiente del contexto.
Sobre la categorización de los tipos de conocimiento
- Conocimiento Gnoseológico: ⚫① 🔴② 🟡③ 🟢④
- Conocimiento Epistemológico: 🔵⑤
- Conocimiento Metsukeológico: ⚪⑥
La Metsukeología (de Metsuke vision global y logos conocimiento) es la ciencia que estudia el conocimiento como un conjunto potencial de conocimiento del que podemos obtener, procesar o percibir partes concretas dentro de un marco contextual específico, y cuyo contexto general real está muy por encima de lo que somos capaces, como especie, de percibir, procesar e integrar de forma completa (definición en progreso).
La Metsucología (de Metsu aniquilación - en este contexto en forma de colapso - , logos conocimiento) es la ciencia que estudia como extraemos verdades percibidas - colapsadas - como conocimiento desde nuestra perspectiva real (tanto epistemológico como gnoseológico) al tomar una parte específica del conocimiento metsukeológico potencial enmarcado en un contexto concreto, obligando a colapsar el conocimiento potencial en conocimiento específico (definición en progreso).
Mas sobre el contexto
DISCLAIMER: Mi consideración de anticientífico respecto al consenso científico es una hipotesis de trabajo propia, que supone que toda asignación de validez, incluso aquella derivada de la conclusión por acumulación de evidencia NO debe ser supeditada a debate, ni acuerdo, debe ser algo probabilistico sin intervención del ego humano. Podría estar equivocado y, en este punto, es donde se aplicaría entonces ese mismo consenso que ahora considero no valido (incluso dañino)
Existen indicadores para algunas cuestiones adicoinales como los siguientes:
- 🌐 - Contenido Externo sobre cuya validez/validación no tenemos control (usualmente enlaces que salen de #MetsuOS)
- ⚖️ - Analisis
- ⚖️📚 - Análisis Bibligráfico
- ⚖️🔬 - Análisis Científico
- ⚖️🏛️ - Análisis Estructural
- ⚖️🧠 - Análisis Filosófico
- 📖 - Referencia
- 📖📚 - Referencia Bibliográfica / Libro
- 📖🔬- Referencia Científica / Paper
- 📖🏛️ - Referencia Estructural
- 📖🧠 - Referencia Filosófica
- 🔍️- Paradigma
Cuando hablamos de un contenido que incluye un texto que hace referencia a otro.
- 🔴②-🌐🟡③ - Nivel del contenido del documento Rojo2, nivel del contenido externo del que habla el documento Yellow3.
- 🔴②-⚖️📚 🔴② - Nivel del contenido del documento Rojo2, en base a análisis bibliográfico nivel Rojo2
También aplicaremos el Sistema de fiabilidad de fuentes y credibilidad de contenidos de la OTAN 🔴②, este sistema incluye una valoración de la fiabilidad de la fuente de A a F (siendo A la de mayor fiabilidad) y una varloración de credibilidad del contenido de 1 a 6 (siendo 1 la mayor credibilidad).
En MetsuOS la agregaremos al final uniendo amos valores como si fuera una coordenada. Por ejemplo: ⚫①-D4 o 🟡③-B2. Esto ayudarña a contextualizar la información sobre la solidez del conocimiento al que se hace referencia en cada momento.
Hay que tener en cuenta que, cuando hay elementos subjetivos o parcialmente subjetivos, el punto de referencia seré yo mismo. Quizá más adelante pueda objetivizar esto más (seria lo deseable), pero en tanto no tenga herramientas que me lo permitan, debo ceñirme al principio de honestidar intelectual, y esperar que mis sesgos dañen lo menos posible la información (en parte este es el nudo gordiano que pretendo resolver, y por ello es dificil resolverlo a priori).
Así de forma resumida, podríamos decir que esta definición es nivel 🔴② (Rojo2 xD) ¿Crees que me dejo algo? Si es así por favor ayudame a mejorarlo contactándome a través de X (Twitter) en mi cuenta, @metsuke 🌐
Consulta la versión completa de la descripcion en ⚫🔴🟡🟢🔵⚪ (🔴②) Un poco más de detalle
- Información IA: Generado por Humano. Supervisado por Humano.
- Ultima Modificación: 2026-04-17 16:32:44.655000+00:00
- Versión Documento: 0.2.11
